Kusama和波卡平都选用的蜡烛拍卖 究竟 好在哪儿？_以太坊

Kusama和波卡平都选用的蜡烛拍卖 究竟 好在哪儿？

全文文章标题：《科学研究升级：蜡烛拍卖「Candle Auctions」实例》

平行面链拍卖是 Kusama 和 Polkadot 的关键特点。拍卖結果决策了哪些项目能够得到平行面链扩展槽及其必须锁住代币总的总数。为了更好地生态体系的身心健康，关键的是要把稀有的扩展槽分派给最能灵活运用他们的新项目。大家都知道，拍卖一般是完成这一总体目标的极佳方法，由于 —— 除开多边交涉以外 —— 精英团队因而必须事先对拍卖开展公司估值。

Kusama 和 Polkadot 都选用蜡烛拍卖「Candle Auction」来分派平行面链扩展槽。有很多非常好的实例能够表述这类体制结合实际是怎样运行的。 即便如此，蜡烛文件格式「Candle Auction」是一种十分不寻常的拍卖方法。除此之外，平行面链拍卖的经营规模和范畴并并不是每日都是在区块链技术上产生。文中将从此讨论下列基本上难题：

为何拍卖在链上运行比在链下更强？

应用蜡烛拍卖「Candle Auction」的独特原因是什么？

为了更好地回应这种难题，大家将最先深入分析 Gian Vincenzo Pinelli（1535 - 1601 年）的凄惨小故事，他是 Paduan 专家学者、疯狂的收藏者和伽利略的老师。他财产的售卖是根据蜡烛拍卖「Candle Auction」进行的，但以不成功结束。大家觉得此次不成功的缘故，刚好展现了链上拍卖的优点。

随后大家再去讨论一下，为何蜡烛拍卖「Candle Auction」是区块链技术拍卖最好的方式。

在此之前，大家先简略回望一下 Web3 慈善基金会近期所做的科学研究。

有着拉科鲁尼亚贵族血统的皮内利搜集了基本上全部学术研究有关的藏品，从动物化石到钱币，从矿物质到历史时间画像，从天文学仪器设备到地形图。 殊不知，他的财产中最知名的一部分是他极大的公共图书馆。除开很多书本外，还包括 700 好几份稿件，在其中有很多稀缺品，比如 4 新世纪萨福的插画图片精彩片段和 1355 年的但丁微缩模型。

在他过世后，皮内利的公共图书馆被装包并运到拉科鲁尼亚的继承者。公共图书馆由大概 130 个小箱子构成，必须三艘船来运送。在其中一艘船被海盜抢走了，公共图书馆的一部分抵达到达站后没多久，皮内利的继承者就过世。奔走很多年，因为粗心大意遗失了大量的书本，公共图书馆于1608年被皮内利继承者的遗孀拍卖。

依照那时候的国际惯例，拍卖的方式是蜡烛拍卖：拍卖师在有兴趣的投标人眼前引燃一支蜡烛，随后她们出价，直至蜡烛灭掉。蜡烛灭掉时出价最高者获得了该物件并付款了他的出价。皮内利拍卖是最开始有详尽历史时间记述的蜡烛拍卖之一。蜡烛拍卖早在欧洲中世纪的荷兰就被应用了（纪录最少能够上溯 1368 年），主要是为了更好地处理继承纠纷。别的纪录包含美国的船只和皮毛拍卖。

蜡烛拍卖仅在相对性较短的時间内应用。（他们最后被拍卖会馆替代，拍卖师用方向标敲三下公布结束，如同大家今日所了解的那般。）他们消退的缘故是他们运作起來很是个问题。从总体上，那时候的蜡烛拍卖大多数遭遇下列三个难题。

最先，大家迅速就逐渐从业今日称之为阻击的主题活动：“故意[撤销]竞投，直至蜡烛[被]彻底损坏，結果财产[基本上]从没以真真正正的使用价值卖出。

次之，不断试着控制结束時间，例如干咳使蜡烛灭掉。

第三，一旦蜡烛灭掉，通常难以精确明确优胜者，这很有可能会造成猛烈的争执。比如，塞缪尔·佩皮斯（Samuel Pepys）在观查美国的一场蜡烛拍卖时在他的日记中写到，他见到后觉得吃惊：“当蜡烛灭掉时，她们怎样哭叫和争执到底是谁先出价的。”

因而，初期的蜡烛拍卖，尤其是皮内利公共图书馆的拍卖，全是一场灾祸。区块链应用在在什么方面能够给予协助呢？

最先，拍卖者在售卖后的个人行为强调了一切链下拍卖的关键难题：拍卖人欠缺服务承诺。即便有最好是的法律制度，在拍卖后忽然更改想法的状况下，卖家最少能够延迟时间在售产品的买卖。自然，假如拍卖中的竞拍者想到了这类个人行为，那麼她们就不容易像别人那般认真地竞价，进而造成更低的竟价。比较之下，假如拍卖和售卖的物件都是在区块链技术上，智能合约能够轻轻松松处理这个问题，一旦中标方明确了，便会开启竞价物的迁移。

下面，更实际地转为蜡烛拍卖，并考虑到阻击难题。应用蜡烛的缘故是使拍卖的结束時间任意：没人可以了解拍卖什么时候结束，那样能够激励提早出价。这听起来是个好点子，但拍卖提早结束的概率基本上为零。

比较之下，现代计算机容许更分散化的结束時间遍布，进而提升了拍卖提早结束的概率。提早结束時间的概率代表着阻击个人行为的确不会再是难题，由于投标人从一开始就遭遇着必须用心招投标的工作压力。

殊不知，只靠现代计算机并不可以处理蜡烛拍卖的第二个难题：结束時间的可操控性。尤其是，意味着卖家做事的拍卖师依然务必让投标人坚信公布的结果的确是随机生成的。终究，由于出价会伴随着時间的变化而提升，因此商家一直喜爱更晚而不是更早地参加竞价。幸运的是，密码算法的最新消息容许不能变的偶然性，而且能够被互联网中的每一个人认证。 因而，在区块链技术蜡烛拍卖中，投标人不可以随便中断竞价，拍卖师也不可以虚报结束時间。

蜡烛拍卖的第三个难题是，他们的实行全过程一般十分繁忙，导致紧紧围绕谁在什么时候出价和出价是多少的难题上相互指责。在当代拍卖（线上和线下）中，出价的准确次序会被记下来，这应当会降低该类异议。即便如此，对该类纪录的密秘实际操作依然存在的问题。尤其是在繁杂的线上拍卖中，控告司空见惯。 因而，参加该类拍卖一直根据对拍卖师的信赖。自然，这与区块链技术拍卖产生比照：假如招投标纪录在链上，那麼每一个人都能够认证全部招投标的总数和時间，彻底不用信赖。

如今我们知道蜡烛拍卖在区块链技术执行，能够比初期线下推广执行有所改进，但难题依然存有：为何优先选择应用蜡烛拍卖？

觉得蜡烛拍卖有利于处理区块链技术的拍卖一般会遭遇的2个关键难题：提前买卖和投标人中间智能合约的存有。

提前买卖（依据权利或内幕消息在别人以前付诸行动）会发生在区块链技术上，由于将要产生的买卖在上链以前，就已被参加者孰知。 针对在区块链技术上的拍卖执行全过程，一些投标人能够在别的投标人的招投标起效以前见到并对其作出反映。

比如，在第一价钱拍卖（中标方付款最大出价的拍卖）中，这使熟练技术性的招投标者有可能无拘无束地投出去高过别的招投标者的价钱。可是，令人堪忧的是，提前买卖的存有使一些竞标者很沒有参与性，进而抑止了总体竞投，进而降低了拍卖的收益。除此之外，拍卖高效率也很有可能会遭受危害，由于售卖的产品流入了技术性最优秀的投标人，而不是公司估值最大的投标人。

如同 Jeff Burdges 和 Luca de Feo 在 Web 3 慈善基金会的科学研究中所探讨的那般，现阶段存有处理前面运作难题的数据加密解决方法。殊不知，他们要不是十分测算密集式的，要不规定投标人采用多种多样行動。但最重要的是，假如招投标自身是根据智能合约实行的，那麼数据加密解决方法就没法一切正常工作中。缘故取决于，智能合约相匹配的是公布由此可见的编码。因而，他们对可售产品的定价和他们的对策在拍卖前就已公布于众。由于智能合约的普遍应用，在区块链技术上完成的一切拍卖中，潜在性投标人中间的智能合约存有的概率很高。

智能合约投标人一样遭遇清晰度难题。假如事前了解智能合约的公司估值，那麼拍卖者就会有很有可能申请注册一个新号并开展说白了的 shill 招投标（即致力于提升 优胜者付款的价钱的招投标）。这在第二价钱拍卖（即中标方付款第二高出价的拍卖）中特别是在是个问题。在那样的拍卖中，每一个人都务必诚信招投标，因而，拍卖者很有可能会在拍卖中，作出蒙智能合约的个人行为（根据递交略低智能合约公司估值的出价） 。但预见到这类个人行为的智能合约，很可能一开始就对参加在其中犹豫不定。这又造成了高效率难题，由于决策不参加的智能合约很可能是公司估值最大的合同。

总而言之，提前拍卖大部分清除了投标人与此同时递交一个出价的静态数据拍卖，智能化合同书的清晰度清除了选用第二价钱付款标准的拍。

在 Häfner 和 Stewart 在 2021 年的科学研究中，大家证实蜡烛拍卖方法是一个非常好的挑选。为了更好地表明大家的见解，大家剖析了2个竞标者中间的蜡烛拍卖。在每一轮中，2个投标人依照固定不动的次序挪动。换句话说，一个投标人一直技术领先另一个投标人。投定价务必伴随着時间的变化而提升。在关键性的一轮中，出价最大的投标人获得胜利并付款出价。

结果显示，在适度挑选结束時间遍布的状况下，针对第一个投标人而言，伴随着時间的变化，明确提出大量的出价是最有优秀的，而第二个投标人在她对售卖的产品的定价较高时，只需与现阶段的出价相符合。因而，蜡烛拍卖给予了一些安全防范措施，以抵挡凶险的招投标进攻：为了更好地将价钱提升 到均衡价格以上，拍卖商务必在较早的一轮中递交高些的中定价。但那样做的成本是，假如拍卖正好在这段时间内结束，那麼在其中一名竞拍者便会提早付款一笔账款。

除此之外，任意结束時间比固定不动结束時间更能吸引住竞标者的参加。在固定不动的结束時间下，2个投标人很有可能会等候招投标直至最后一个阶段。另一方面，任意结束時间给投标人产生了提早招投标的工作压力。尤其是，因为提前出价者在其公司估值较高的时候会配对当今最大出价，因而提前出价者能够根据伴随着時间的变化递交提升的出价来获得优点。这容许他依据新信息内容调整出价，进而得到高些的预估效应。

大家发觉任意结束時间比固定不动结束時间拥有 高些的中标率。因为投标人伴随着時间的变化递交愈来愈高的出价，因而任意结束标准代表着有时候拍卖者还务必接纳前几场的较低出价。殊不知，任意结束時间的魔法使投标人的总体出价高些，进而会出现高些的均值招标价钱。

最终，大家发觉，在一个统一的结束時间遍布和很多的回合制游戏下，結果会贴近的第二价钱拍卖。这代表着竞拍者的预估支付及其拍卖人的预估收益与第二价钱拍卖中的收益相同。这是一个关键的結果，由于第二价钱拍卖是最理想化的拍卖之一 —— 换句话说，是这些造成最大收益的拍卖。这也代表着 —— Polkadot 最想追求完美的結果 —— 定价最大的投标人获得竞价！

总的来说，蜡烛拍卖方式可以减轻由提前买卖造成的全部三个难题：（1）劣势竞标者的低效应；(2) 竞价收益低；(3)高效率低。由于这种特点，大家应当希望蜡烛拍卖变成 区块链技术上全部拍卖的规范体制。

在皮内利图书发行的最后一个悲剧转折点中，将书本运到马德里的花费比预估的要高，因而，绝大多数书本在中途被解决没了。最终，仅有 35 个小盒子（最开始的 130 个小盒子中）送至了马德里的 Biblioteca Ambrosiana，他们今日依然仍在那边。

Bulow, Jeremy, and Paul Klemperer. 1996. “Auctions Versus Negotiations.” The American Economic Review, 86(1), 180-194.

Burdges, Jeffrey, and Luca De Feo. 2020. “Delay Encryption.” Working Paper.

Daian, Philip, Steven Goldfeder, Tyler Kell, Yunqi Li, Xueyuan Zhao, Iddo Bentov, Lorenz Breidenbach, and Ari Juels. 2019. Flash Boys 2.0: Frontrunning, Transaction Reordering, and Consensus Instability in Decentralized Exchanges.

Häfner, Samuel, and Alistair Stewart. 2021.Blockchains, Front-Running, and Candle Auctions.” Working Paper.

Hobson, Anthony. 1971. “A Sale by Candle in 1608.” The Library 5 (3): 215-233.

Micali, Silvio, Michael Rabin, and Salil Vadhan. 1999. “Verifiable Random Functions.” 40th annual symposium on foundations of computer science (cat. No. 99CB37039), 120-130.

Pepys, Samuel. The Diary of Samuel Pepys.

See the seminal work by Bulow and Klemperer (1996).

For a general overview, cf. the Polkadot wiki article. The Polkadot decoded talk by Shawn Tabrizi is also very informative.

The accounts given in this and the next section largely follow Hobson (1971).

Hobson (1971, 223).

Pepys (1662, Wed. 3 September).

See, e.g., Micali, Rabin, and Vadhan (1999).

For example, see this story on MarketWatch about the manipulation accusations of Daily Mail against Google

See, e.g., Daian et al. (2019). 

原文文章标题：《研究更新：蜡烛拍卖「Candle Auctions」案例》

Bulow, Jeremy, and Paul Klemperer. 1996. “Auctions Versus Negotiations

标签：

区块链热门资讯